Analice como afecta el tema elegido a la triple sostenibilidad de las empresas y que impacto puede tener en la sostenibilidad general de la empresa.
En primer lugar, en el ámbito ambiental, el gaseoducto que se instalara como parte del proyecto Corrib, deberá estar sustentado por 3,79 toneladas de acero para poder instalarse; esto aumentará el hundimiento ya existente en la zona. Por este motivo el Departamento de Medio Ambiente, en su presentación final, sobre la construcción de un camino de piedra y la colocación del gasoducto afirmó “que existe una duda científica razonable con respecto a la ausencia de efectos adversos en la integridad del lugar". Por tal motivo, si Shell decidiera continuar con el proyecto sin modificar las premisas, no estaría siendo ambientalmente sostenible, ya que, en la parte final del proceso de obtención del gas, estaría hundiendo ciertas partes del área donde quedaría ubicada la tubería. En otras palabras, Shell no estaría utilizando los recursos de manera responsable, ya que, en caso el área se vea afectada, las generaciones futuras no podrían hacer uso de la misma.
En segundo lugar, en el ámbito social, Shell no está siendo socialmente responsable debido principalmente a la alta presión del gas y a la falta de consulta previa para la realización del proyecto. En lo referente a la presión del gas, los habitantes locales se exponen una presión de 345 bares al llegar a tierra y además la tubería se encuentra a mucho menos de los 500 metros estándares de distancia de los hogares. Estos dos factores (alta presión y distancia de la tubería) ponen en riesgo la integridad física de los pobladores. Por otro lado, en cuanto a la falta de consulta previa y planificación con la población, Shell contó 49 viviendas en el recorrido del gasoducto en su Declaración de impacto medioambiental del 2008; un año después, en su declaración revisada ahora incluye 82 viviendas, 79 de ellas dentro de la zona mortal de menos de 500 m. Vemos pues, que la compañía no toma con la debida seriedad del caso a su stakeholder “población local”. Es más, la tensión con la comunidad ha llegado a tal extremo de que el barco de Pat O’Donnell, activista que se opone al proyecto, fue hundido a manos de desconocidos. Y también el granjero Willie Corduff sufrió ataques por parte de hombres enmascarados. Ambos hechos, presumiblemente cometidos por intervención directa o indirecta de Shell. Como se puede apreciar, Shell está siendo totalmente insostenible a nivel social.
En tercer lugar, en el ámbito económico, sin duda el proyecto del gaseoducto es de gran envergadura y se esperan muchas ganancias. Por lo que el gaseoducto si beneficiaria a la sostenibilidad económica de la empresa. Sin embargo, para que sea factible primero se deben resolver las cuestiones de sostenibilidad ambiental y social, ya que si la empresa no llega a un consenso con la comunidad, acerca de que el proyecto se modificará para minimizar los impactos ambientales y tomar las medidas adecuadas para controlar la alta presión del gas y en general garantizar la integridad de los pobladores, entonces el proyecto no podrá ser llevado a cabo y nunca se podrán obtener las ganancias estimadas.
En síntesis, Shell deberá evaluar, si abandonar el proyecto o continuar con él, pero en este último caso, modificarlo para que sea ambientalmente y socialmente sostenible. Ya que si Shell prosigue con el proyecto en la manera como lo ha venido haciendo, solo conseguirá generan más conflictos con la población y perder tiempo y dinero en juicios y papeleos. Además, a medida que los opositores ganen más fuera y popularidad, Shell se verá cada vez más desprestigiada a nivel internacional, lo cual no será nada agradable para los accionistas y altos ejecutivos de empresa.
ENRIQUE DEZA
Bibliografía
PRESSEUROP (2009) (http://www.presseurop.eu/es/content/article/94211-el-pueblo-contra-shell) Portal web Europeo de noticias (consulta: 10 de setiembre del 2011)
No hay comentarios:
Publicar un comentario