1. Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supraorganizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Baradacco.

El caso escogido es “La controversia  de gas de Corrib”. Es por ello que se va a analizar la relación de la empresa con la sociedad a nivel supraorganizacional según el modelo de Joseph Badaracco.  Ese sentido la empresa Shell se enfrentó a varios “momentos de la verdad” según el modelo de Badaracco. Por ejemplo, un primer momento de la verdad fue cuando los responsables del proyecto del gaseoducto decidieron no consultar previamente a la comunidad, además de no realizar un estudio, verdaderamente concienzudo, del impacto de posibles accidentes que se podrían ocasionar con la tubería, y que obviamente perjudicarían a la población civil. Es probable que los encargados no se hayan tomado la molestia de realizar dichos estudios previos, con el fin de “ahorrar tiempo y costos”, decisión que ahora vemos que resultó contraproducente, ya que la gente de la comunidad aledaña realizó marchas y manifestaciones contra el proyecto, como consecuencia retrasándolo y dicho retraso no solo implica pérdida de tiempo, sino de dinero.

Por otro lado, un segundo “momento de la verdad” fue cuando los responsables del proyecto, decidieron seguir adelante con el proyecto a pesar de las muy probables consecuencias negativas a nivel ambiental que podría tener el proyecto, ya que era muy probable que en ciertas zonas el peso de la tubería hundiera el terreno. En el caso de que los encargados del proyecto no hayan estado al tanto de eso, debido a que no se realizó un estudio, entonces su decisión de proseguir un proyecto sin los estudios adecuados, resulto totalmente irresponsable y tiene consecuencias supraorganizacionales, ya que, las consecuencias no solo afectaban a la empresa, sino a la comunidad y al medio ambiente. Por otro lado, si aun habiendo realizado el estudio de pre-factibilidad, y teniendo pleno conocimiento de los resultados arrojados por el estudio, hubieran tomado la decisión de proseguir, su decisión sería claramente irresponsable y reprochable. Ya que si bien es cierto, la ruta inicial de la tubería es la más económica y que demanda menor tiempo, presenta mucho riesgo para la comunidad y el medio. Por lo que, los encargados, al tomar dicha decisión se enfrentaron a un momento de la verdad: “ahorro de costos y tiempo con riesgo potencial de un accidente que afecte a la comunidad”  VS “Gasto de recursos en realizar estudios y plantear una ruta más larga y costosa, pero más segura para la comunidad y el medio ambiente”. Y la decisión que tomaron los directivos, acerca de continuar el proyecto a pesar de los riesgos, claramente tiene implicancias supraorganizacionales, debido a que un posible accidente, fruto de la decisión tomada con desidia, afectaba directamente a la comunidad aledaña.